?

Log in

No account? Create an account

07.10.2019 Дополнение


По вопросу состава группы для проведения HAZOP:
В  соответствии с ГОСТ Р 51901.11-2005 Менеджмент риска. Исследование  опасности и работоспособности. Прикладное руководство, HAZOP проводит  группа специалистов под руководством лидера  (председателя).
Исследование  HAZOP является результатом работы группы, в которой каждый член  выполняет определенную роль. Группа должна включать минимальное число  членов, имеющих необходимые технические знания об эксплуатации системы.  Обычно в группу включают от четырех до семи человек. Чем больше группа,  тем медленнее идет процесс исследования. Если система разработана  подрядчиком, в группу должны входить специалисты от подрядчика и от  клиента.
Рекомендуемые роли членов группы:
- Лидер исследования не  имеет тесных связей с группой проектирования и проектом. Обучен и имеет  опыт руководства HAZOP исследованиями. Отвечает за обмен информацией  между руководителем проекта и HAZOP группой. Составляет план  исследования. Согласует состав группы исследования. Обеспечивает  получение группой исследования пакета описания проекта. Предлагает  управляющие слова, интерпретации элемента/характеристики, которые нужно  использовать в исследовании. Руководит процессом исследования,  обеспечивает документирование результатов.
- Регистратор оформляет  документы, относящиеся к заседаниям группы HAZOP. Документирует  идентифицированные опасности, проблемные области, предлагаемые  рекомендации. Помогает лидеру исследования в планировании и  администрировании работы. В некоторых случаях эту роль может выполнять  лидер исследования.
- Проектировщик разъясняет описание проекта.  Объясняет, как может происходить конкретное отклонение и соответствующее  изменение системы.
- Пользователь дает пояснения по состоянию, в  котором рассматривается исследуемый элемент, последствия и отклонения и  степени их опасности.
- Специалист проводит экспертизу системы и ее анализ.
- Ремонтник (представитель службы технического обслуживания) проводит техническое обслуживание и ремонт (при необходимости).
Мнения  проектировщика и пользователя всегда должны учитываться при проведении  исследования. Однако в зависимости от стадии жизненного цикла системы,  на которой выполняется исследование, тип специалистов, необходимых для  проведения исследования, может изменяться.
Для эффективного участия в исследовании все члены группы должны иметь достаточное знание метода.



Перечень исходных данных, необходимых для подготовки и выполнения процедуры «Исследование опасности и работоспособности» (HAZOP)



  1. Какой режим исследуем? Эксплуатируемый объект, проектируемый новый объект, реконструируемый и т.д.?

  2. Краткая характеристика объекта

  3. Описание технологического процесса

  4. Принципиальная технологическая схема объекта

  5. Технологические схемы с КИПиА основных блоков и узлов объекта

  6. Таблица сигнализаций и блокировок

  7. Перечень участников исследования от заказчика и проектанта.


Типовой состав группы для проведения исследования HAZOP


№ п/п

Организация

Специализация участника рабочей группы

Область ответственности

1

3

4

5


ООО «НТЦ «ТБ» Руководитель
(лидер)
Организация проведения исследования. Сбор группы, постановка задачи и проведение совещаний, выпуск предварительных и заключительных отчетов


ООО «НТЦ «ТБ» Секретарь (регистратор)
Сбор и распределение данных, документов, протоколирование заседаний, регистрация результатов работы, подготовка отчетов, помощь руководителю


ООО «НТЦ «ТБ» Независимый эксперт в области анализа и оценки риска Анализ технологических решений и достаточности инструментальных средств управления, ПАЗ и обеспечения безопасности объекта, оценка последствий и рисков


Специалист - технолог, представитель заказчика Анализ технологических решений и достаточности инструментальных средств управления, ПАЗ и обеспечения безопасности объекта


Специалист по А и КИП, представитель заказчика Анализ проектных решений и достаточности инструментальных средств управления, ПАЗ и обеспечения безопасности объекта


Специалист - технолог, проектировщик Пояснение и анализ технологических решений и достаточности инструментальных средств управления, ПАЗ и обеспечения безопасности объекта


Специалист по А и КИП, проектировщик Пояснение и анализ проектных решений и достаточности инструментальных средств управления, ПАЗ и обеспечения безопасности объекта


Опытный специалист – технолог (ремонтник), эксплуатирующей объект организации Дает пояснения исходя из опыта эксплуатации объекта о состоянии исследуемого блока (узла, элемента), последствия отклонения и степень их опасности


С уважением,
Косьянчик Дмитрий
Разработка СМИС, ПМ ГОЧС, Обеспечение пожарной безопасности, HAZOP
8-911-986-66-72
8 (812) 405-88-18
ded911@yandex.ru


Анализ проектов по вопросам здоровья и безопасности человека, безопасности и охраны окружающей среды

PHSER (Project HSE Reviev) — анализ безопасности и определения рисков проекта исходя из требований производственной и экологической безопасности, охраны труда и гражданской защиты, а также поддержка и мониторинг проектных решений по устранению или смягчению влияния зафиксированных таким анализом рисков.

Целью процедуры PHSER является предоставление инвестору, застройщику гарантии того, что при планировании и управлении реализацией проекта капитального строительства все потенциальные риски, которые могут явиться причиной аварий, несчастных случаев среди персонала, нанесения ущерба населению, окружающей среде и репутации компании, выявлены, устранены, учтены, компенсированы, либо предусмотрены исчерпывающие мероприятия по снижению негативных последствий неизбежных рисков.

Предметом аудита при проведении процедуры PHSER является проектная документация и собственно объект капитального строительства

Применение PHSER является наиболее эффективным на ранних стадиях реализации инвестиционного проекта, таких как предпроектное исследование (декларация о намерениях) и проектирование, так как именно на этих стадиях закладываются решения и характеристики создаваемого объекта капитального строительства и именно на этих стадиях можно с наименьшими затратами внести какие-либо изменения в проектные решения, используемые технологии, архитектурные решения, исключающие или снижающие негативные воздействия.

Наличие процедуры PHSER свидетельствует об организованном современном подходе предприятия к вопросам соблюдения HSE-требований и может служить положительным индикатором для надзорных органов.

Процедура PHSER проводится экспертной группой, при формировании которой должен быть исключен конфликт интересов, что достигается привлечением независимых по отношению к проекту и заказчику Председателя и секретаря экспертной группы.
Эксперты проводят анализ проектной документации, процессов проектирования, управления и делают заключение (оценку) по следующим вопросам:
– соответствие нормативным документам: проектная документация в части HSE должна подчиняется строго соответствовать законодательным и нормативным актам РФ, так как любые несоответствия могут привести к большим финансовым потерям;
– соответствие решений в части HSE требованиям заказчика: оценка проектной документации на предмет полноты и качества реализации исходных HSE-требований;
– согласованность и выполнение целей проекта (различных частей проекта) в области HSE: цели отдельных участников должны соответствовать общей концепции проекта;
– обоснованность технических решений: реализация строительного проекта должна базироваться не только на имеющихся возможностях и технологиях, но и на научных изысканиях в строительной отрасли, лучших практиках проектирования и передовом опыте возведения подобных объектов;
– использование ресурсов: обеспечение ресурсами и их дальнейшее использование должны быть своевременными и скоординированными, необходимо исключить случаи нерационального использования материалов, специальной техники или рабочей силы.
Целевыми потребителями результатов PHSER являются инвестор, Заказчик и генеральный проектировщик проекта, а также лица, непосредственно руководящие проектом – директора и руководители проекта, главные инженеры проекта. Опосредованными потребителями являются органы исполнительной власти, на территории которых располагается проектируемый объект, персонал объекта и население территорий, окружающих проектируемый объект.
Наличие у заказчика полной и достоверной информации о требованиях ОТ, ПБ, ООС и ГЗ, выявление рисков удорожания проекта на ранних стадиях реализации проекта позволяет заранее запланировать расходование средств, а в случае значительного превышения бюджета проекта, несоизмеримого с ожиданиями заказчика, отказаться от проекта на ранних стадиях его реализации с минимальными потерями.

С уважением,
Заместитель начальника отдела разработки СМИС и ИТ ООО "НТЦ "ТБ"
Косьянчик Дмитрий
Контактный телефон: 8-911-986-66-72, факс: (812) 237-19-09, e-mail: ntc-tb@mail.ru
Новые изменения к Национальному стандарту ГОСТ Р 22.1.12-2005, регулирующему системы мониторинга инженерных сооружений, выдвигают дополнительные требования к компаниям-подрядчикам олимпийского Сочи. Как уверяют сами строители и «Олимпстрой», ситуация может привести к затягиванию сроков сдачи объектов.
Причина спора
История началась в июне 2011 года, когда был опубликован приказ Росстандарта №110-ст «Об утверждении изменения к государственному стандарту» Изменения №1 к ГОСТ Р 22.1.12-2005 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования». Подготовкой этого документа занималась дочерняя организация МЧС России — ВНИИГОЧС. На базе этой организации действует технический комитет «Гражданская оборона, предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций», от имени которого в Росстандрат и был внесен текст поправок. Изменения в ГОСТ затрагивают в первую очередь создателей систем мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений — так называемых СМИС. В частности, новый ГОСТ устанавливает дополнительные требования к подрядчикам и образованию их сотрудников. Так, одно из изменений в ГОСТ гласит: «Проектирование и строительство СМИС должны осуществлять организации, имеющие свидетельства саморегулируемых организаций о допуске к работам в области мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Специалисты указанных организаций должны иметь дипломы (свидетельства, удостоверения) государственного образца о специальной подготовке (повышении квалификации) по образовательным программам в данной области, включая СМИС». При этом, как отмечается в приказе Росстандарта, новые требования носят добровольный характер. Однако территориальные органы МЧС используют новые стандарты в качестве обязательных при строительстве олимпийских объектов. В частности, они были включены в «Технические условия на сопряжение СМИС». В результате сразу несколько подрядчиков олимпийских проектов столкнулись с серьезными препятствиями и не могут продолжить свою работу.
«Обычная практика такова, что вопрос с компетентностью персонала остается на совести самого подрядчика. Крупные подрядные организации имеют документы о квалификации своих сотрудников», — говорит старший аналитик Международного финансового холдинга FIBO Group Анатолий Воронин. По его словам, в этом свете дополнительные требования к строителям могут выглядеть как намерение приостановить работу над некоторыми объектами. Однако, как говорит эксперт, «если подрядчику придется уйти с объекта, дело может приобрести громкий резонанс, а повсеместное применение указанного ГОСТа может спровоцировать волну откатов». В отделении МЧС по Краснодарскому краю не стали комментировать ситуацию по существу и на официальный запрос „R“ ответили, что по общему правилу разъяснять положения нормативно-правовых актов имеет право или непосредственно разработчик, или орган, принявший указанный нормативно-правовой акт. «Учитывая, что ГОСТ 22.1.12-2005 утвержден Приказом Росстандарта от 01.06.2011г. №110-ст „Об утверждении изменения к государственному стандарту“, целесообразно за разъяснениями обратиться в Росстандарт», — заявили в пресс-службе ведомства.
В числе пострадавших уже оказались строители крытого конькобежного центра, санно-бобслейной трассы и комплекса трамплинов. Как признаются сами строители, выполнение предложенных МЧС ТУ потребует корректировки проектной и рабочей документации, что неминуемо приведет к значительному увеличению сроков, а главное — к росту стоимости проектирования и строительства в целом. Однако так как речь идет о строительстве государственных объектов, смета может вырасти только при наличии законных оснований, и в перечень этих оснований новые требования МЧС не входят. Кроме того, договоры на проектирование и строительство многих объектов были заключены в 2009–2010 году. Несмотря на это, территориальные органы МЧС требуют выполнения Изменений №1 к национальному стандарту, утвержденному в 2011 году, что является недопустимым в области проектирования и строительства.
Строителей поддержали в «Олимпстрое». Так, вице-президент госкорпорации Александр Комаров обратился с соответствующим письмом в ФАС, однако ведомство не смогло повлиять на ситуацию. Против инициативы МЧС выступила также Московская торгово-промышленная палата, проводившая антикоррупционную экспертизу поправок Росстандарта. По мнению авторов экспертизы, новый ГОСТ нарушает сразу несколько нормативных актов, в том числе 184-ФЗ «О техническом регулировании», №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Градостроительный кодекс и т. д. С мнением Московской торгово-промышленной палаты согласились эксперты Института сравнительного законодательства и права при Правительстве РФ. Как говорится в их заключении, «положения пункта 4.11 национального стандарта ГОСТ Р 22.1.12-2005 нарушают принцип недопустимости принуждения к осуществлению добровольного подтверждения соответствия, в том числе в определенной системе добровольной сертификации, установленной ст. 19 Закона №184-ФЗ, понуждая хозяйствующий субъект выполнять требования, не предусмотренные законодательством».
Оспорить невозможно
По мнению юристов, у пострадавших подрядчиков строительства в такой ситуации не так много пространства для маневра. По словам начальника юридического отдела сопровождения строительства управления правового обеспечения Nagatino i-Land Алексея Китаева, порядок отмены правил стандартизации определен разделом 9 ГОСТ Р 1.10-2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Правила стандартизации и рекомендации по стандартизации.» Так же, при признании положений стандарта как нарушающих конституционные права и ограничивающих права в сфере предпринимательской деятельности возможна отмена таких положений государственных стандартов в порядке Арбитражного процессуального кодекса РФ. Но на практике все намного сложнее.
Как отмечает руководитель практики строительства адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Всеволод Байбак, в принципе акты Росстандарта или ранее действовавшего Госстандарта могут быть отменены через суд: ГОСТы и акты, направленные на их изменение, оспаривают в арбитражном суде субъекта федерации. Однако на практике юристам неизвестны случаи успешного оспаривания ГОСТов. «Более того, сама по себе возможность оспаривания существует только в том случае, если ненормативный акт нарушает права и законные интересы заявителя», — объясняет Всеволод Байбак. Например, в 2011 году арбитражными судами рассматривалось дело о признании незаконными действий Росстандарта по утверждению поправки к ГОСТ «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные, упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». Суд первой инстанции поддержал заявителя, однако суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций заняли противоположную позицию. Вышестоящие суды решили, что оспариваемый приказ не нарушает права и законные интересы заявителя, прежде всего потому, что эти изменения носят рекомендательный характер и рассчитаны на добровольное применение.
Примерно такая же ситуация сложилась и с поправками Росстандарта в ГОСТ по СМИС: в этом документе также указано на добровольный характер применения вносимых изменений. «Соответственно, приказ формально никоим образом не препятствует осуществлению подрядчиками строительной деятельности, поэтому оспаривание его в суде, на наш взгляд, бесперспективно. Если же на практике государственные органы создают препятствия для осуществления деятельности подрядчикам, не соблюдающим правил, то оспаривать следует именно незаконные решения и действия государственных органов», — говорит Всеволод Байбак. По словам эксперта, «измененные ГОСТы носят добровольный характер, соответственно, их несоблюдение не может служить основанием для запрета или ограничения строительства». Таким образом, ответчиком, по мнению юристов, должно выступать МЧС. Помимо этого, подрядчики, пострадавшие от таких действий, вправе взыскать убытки, возникшие у них в связи с приостановкой строительства и пр.
По словам старшего юриста юридической фирмы «Авелан» Анны Полевой, изменения к ГОСТ Р 22.1.12-2005 во многом не соответствуют как Градостроительному кодексу РФ, к примеру, в части требования наличия в обязательном порядке специального образования и т. п., так и отдельным положениям ФЗ «О техническом регулировании» и ФЗ «О саморегулируемых организациях». «Поэтому обращение в суд с целью оспаривания изменений к ГОСТ оправдано и логично», — говорит эксперт.
Дело в том, что обязать выполнять нормативно-правовой акт, который противоречит правовому акту большей юридической силы нельзя. К примеру, если из-за применения рассматриваемых изменений к ГОСТ возникнет судебный спор, то суд в силу п. 2 ст. 13 АПК РФ все равно будет применять нормативный акт большей юридической силы. «Поэтому само по себе наличие изменений в ГОСТ, если они противоречат действующему законодательству, еще не ведет к приостановке деятельности: любые распоряжения и акты госорганов могут быть оспорены в судебном порядке и вне зависимости от оспаривания ГОСТ», — отмечает Анна Полевая.
Возможные выходы
Основная сложность с изменениями Росстандарта, по мнению участников рынка, заключается в том, что речь в данном случае идет о системной проблеме. Как говорит управляющий директор «Century 21 Запад» Евгений Скоморовский, ГОСТы не должны содержать нормы права и поэтому не направляются в Минюст на регистрацию. «Следовательно, отследить такие изменения и воспрепятствовать им на стадии формирования документа очень сложно. Между тем, именно основываясь на новых ГОСТах, государственные органы выдают ТУ. В итоге получается замкнутый круг», — говорит эксперт. Ситуация осложняется тем, что в год принимается около 25 тысяч ГОСТов, СНиПов и изменений к ним, и отследить воздействие каждого из них очень сложно.
В результате, как объясняет руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов, противоречие подзаконного акта требованиям федерального закона встречается очень часто. «Формально именно из-за распространенности таких нарушений процессуальным законодательством предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения таких жалоб, которые, к сожалению, редко соблюдаются нашими судами», — говорит эксперт. По его словам, у подрядчиков есть два варианта — продолжить работу и обжаловать непосредственные действия государственных органов по привлечению их к ответственности со ссылкой на спорные положения либо оспаривать сами изменения в ГОСТ. По словам Алексея Китаева, судебный процесс может длиться очень долго. Но несмотря на это необходимо судиться, а также привлекать внимание СМИ и Национального Олимпийского Комитета, а через них – правительства РФ и правоохранительных органов.
Подробнее: kommersant.ru/doc/2025794

Опыт разработки СМИС

Косьянчик Дмитрий
8-911-986-66-72
8 (812) 405-88-18
ded911@yandex.ru

Опыт разработки раздела «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений» (СМИС) для нефтехимических объектов

УДК 621.382

Ключевые слова. Создание СМИС, безопасность, потенциально опасный объект, опыт создания.

Аннотация.

В статье рассмотрены этапы создания структурированной системы мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (далее СМИС).



После вступления в силу в 2005 году ГОСТ Р 22.1.12-2005 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования" при проектировании потенциально опасных, технически сложных и уникальных объектов встал вопрос о создании на таких объектах СМИС.

Что же такое СМИС?

В соответствии с ГОСТ Р 22.1.12-2005, СМИС – это построенная на базе программно-технических средств система, предназначенная для осуществления на соответствующих категориях объектов автоматического мониторинга систем инженерно-технического обеспечения, состояния основания, строительных конструкций зданий и сооружений, технологических процессов, сооружений инженерной защиты и передачи в режиме реального времени информации об угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций, в т.ч. вызванных террористическими актами, по каналам связи в органы повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

СМИС предназначается для информационной поддержки процессов принятия решений должностными лицами ДДС объекта и РСЧС (ЕДДС) по предупреждению и ликвидации ЧС.

Целью создания СМИС является обеспечение гарантированной устойчивости и качества процессов жизнеобеспечения на контролируемых объектах.

В п. 4.9 ГОСТ Р 22.1.12-2005 с изменением №1 от 1 июля 2011 года приводятся категориях объектов, на которых необходима установка СМИС.

В статье я не стал приводить все категории указанные в ГОСТе, привел лишь те, которые относятся к нефтехимической отрасли.

Это объекты, на которых:

  • получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, превышающих предельно установленные законодательством РФ;
  • осуществляется уничтожение, захоронение химических и других опасных отходов;
  • имеются крупные склады для хранения нефти и нефтепродуктов (свыше 20 тыс. тонн) и изометрические хранилища сжиженных газов.

СМИС – неотъемлемый элемент автоматизированных систем объекта, в части, касающейся предупреждения ЧС.

Функции СМИС:

- прогнозирование и предупреждение аварийных ситуаций;

- сбор, передача и обработка информации о параметрах процессов объекта;

- передача сообщений о ЧС на объекте в ЕДДС;

- запуск системы оповещения о ЧС;

- запуск системы предупреждения/ликвидации ЧС;

- документирование и регистрация.

Выбор структуры СМИС осуществляется исходя из степени автоматизации объекта. Учитывая, что в основном нефтехимические объекты имеют высокую степень автоматизации, то выбор зачастую приходится на интегрированную структуру СМИС (рис 1).
1

Рис. 1 Место СМИС в структуре предприятия

С чего же начинается создание СМИС?
2

Рис. 2 Технология создания СМИС

Одним из начальных этапов создания СМИС является разработка проектной документации. В качестве исходных данных при разработке проектной документации по СМИС принимаются:

1.           Требования ГОСТ Р 22.1.12-2005.

2.           В случае разработки, СТУ на создание СМИС.

3.           ТУ на сопряжение СМИС с РСЧС.

4.           ТЗ на проектирование СМИС.

5.           Проектная документация на объекты мониторинга и системы автоматизации.

Важным результатом разработки проектной документации на СМИС является прохождение ГГЭ, которая подтвердит законность принятых решений при проектировании.

Порядок разработки СМИС стадии П:

1. Разработка СТУ на создание СМИС (если необходимо).

2. Запрос ТУ на подключение СМИС к органам повседневного управления РСЧС или к ЦУКС (Центр управления в кризисных ситуациях).

3. Разработка Технического задания на проектирование СМИС.

4. Разработка раздела СМИС (включая, если необходимо систему мониторинга инженерных (несущих) конструкций (СМИК) и систему управления в кризисных ситуациях (СУКС)).

Следующим этапом создания СМИС является разработка рабочей документации. В качестве исходных данных при разработке рабочей документации по СМИС принимаются:

1.           Требования ГОСТ Р 22.1.12-2005.

2.           В случае разработки, СТУ на создание СМИС.

3.           ТУ на сопряжение СМИС с РСЧС.

4.           СМИС стадии П.

5.           Рабочая документация на объекты мониторинга.

6.           Рабочая документация на автоматизированные системы.

Далее следует закупка необходимого оборудования, строительно-монтажные работы, пуско-наладка и ввод СМИС в эксплуатацию.

Что же представляет собой СМИС?

В соответствии с п. 4.7 ГОСТ Р 22.1.12-2005 в состав СМИС объекта должны входить следующие элементы:

• система сбора данных и передачи сообщений (ССП);

• система связи и управления в кризисных ситуациях (СУКС);

• система мониторинга инженерных (несущих) конструкций, опасных природных процессов и явлений (СМИК).

Система сбора данных и передачи сообщений (ССП) (рис. 3).

3

Рис. 3 Структурная схема ССП

ССП представляет собой:

1.           Программный комплекс сбора, обработки данных мониторинга, формирования и передачи информации.

2.           Серверы СМИС для обеспечения сопряжения с инженерными системами объекта, с органами повседневного управления РСЧС.

3.           АРМ СМИС.

4.           Оборудование передачи коротких сообщений.

5.           Комплекс средств связи с органами повседневного управления РСЧС.

ПК ССП осуществляет:

1.           Сбор данных от объектов мониторинга:

a.         АСУ ТП.

b.         Инженерных систем.

c.         Систем ППЗ.

d.        Систем безопасности.

e.         Систем связи.

f.         СМИК.

g.         СУКС.

2.           Анализ входной информации. (На основе входных данных (параметров, сигнализаций, блокировок) и использую заложенные в ПТК СМИС алгоритмов, СМИС должна спрогнозировать дальнейшее развитие ЧС и выдать рекомендации диспетчеру ДДС объекта о дальнейшей последовательности его действий для ликвидации ЧС).

3.           Формирование и передачу формализованного сообщения о ЧС на объекте в ЕДДС.

4.           Автоматизированное или принудительное оповещение соответствующих специалистов, отвечающих за безопасность объекта.

5.           Автоматизированный или принудительный запуск систем предупреждения или ликвидации ЧС по определенным алгоритмам для конкретного объекта.

6.           Документирование и регистрация аварийных ситуаций, а также действий ДДС объекта.

Следующим элементом СМИС является система управления в кризисных ситуациях (СУКС).

В СУКС должно входить оборудование, обеспечивающее связь и управление специальных формирований внутри объекта при ликвидации последствий аварий или ЧС.

СУКС может включать подсистемы:

- оперативной радиосвязи городских служб безопасности и экстренных служб (СОРС);

- оперативной чрезвычайной телефонной связи.

Решение о проектировании СУКС на объекте принимается на основе запроса в ГУ МЧС России о необходимости на объекте этой системы.


Следующей составляющей СМИС является система мониторинга инженерных (несущих) конструкций (СМИК).

Назначение СМИК:

- своевременное оповещение о критическом изменении состояния несущих конструкций комплекса и обеспечение принятия обоснованных решений по обеспечению безопасности посетителей и персонала, безопасной эксплуатации; прекращения эксплуатации;

- мониторинг и регистрация в течение всего срока эксплуатации изменений состояния несущих конструкций вследствие накопления в них эксплуатационных дефектов, которые с течением времени могут привести здание, сооружение в предельное состояние, требующее соответствующего ремонта или прекращения эксплуатации.

Цели системы СМИК:

- обеспечение безопасности персонала, посетителей путём автоматического, в режиме реального времени мониторинга интегральных характеристик напряженно-деформированного состояния несущих конструкций, своевременного информирования дежурно-диспетчерской службы здания, сооружения и ЕДДС города, района об их критическом изменении;

- снижение риска утраты несущей конструкцией свойств, определяющих ее надежность посредством своевременного обнаружения на ранней стадии негативного изменения состояния (напряженно-деформированного состояния) несущих конструкций, которое может привести к их разрушению и повлечь людские потери, переход здания, сооружения в ограниченно работоспособное, аварийное состояние, к полной или частичной потере несущей способности.

В СМИК должно входить:

1. серверы, локальные серверы и контроллеры СМИК;

2. АРМ СМИК;

3. оборудование сети сбора и передачи данных;

4. датчики контроля изменения состояния оснований, строительных конструкций зданий и сооружений; сооружений инженерной защиты, а также участков возможных сходов селей, оползней, лавин.

Сложность и не изученность СМИС, а также пробелы в Нормативно-технической базе зачастую приводят к возникновению проблем при проектировании.

Проблемы, возникающие при проектировании СМИС на стадии «Проектная документация»:

1.           Длительное получение ИД от Заказчика.

Это скорее организационная проблема, которая решается отправкой запросов и перенос сроков окончания работ.

2.           Определение помещения под аппаратную СМИС.

По опыту разработки раздела СМИС хочу сказать, что при разработке СТУ на создание СМИС, мы сталкивались с требованием о выделении отдельного помещения под аппаратную СМИС от 6 м2. Вопрос этот решался либо предоставлением отдельного помещения под размещение оборудования СМИС, либо выгородкой легкими конструкциями требуемой площади для размещения шкафа с оборудованием СМИС в существующей серверной объекта.

3.           Определение персонала СМИС.

Для функционирования СМИС необходимо иметь 2-х диспетчеров и 2 человек обслуживающего персонала в смену. Для решения этого вопроса можно либо увеличить численность обслуживающего персонала объекта, либо совместить функции диспетчера СМИС, например, с диспетчером инженерных систем объекта.

4.           Определение объемов мониторинга (параметров контроля).

В случае разработки СТУ на создание СМИС для рассматриваемого объекта, определение объемов мониторинга будет выполнено специалистами разрабатывающими это СТУ.

По нашему опыту технология определения объемов мониторинга состоит из следующих этапов (например, для технологического процесса):

а. Определяются все возможные аварийные ситуации на этом технологическом оборудовании (источником может служить декларация промышленной безопасности на этот объект).

б. Для каждой из этих аварийных ситуаций определяются признаки их возникновения (источником может служить декларация промышленной безопасности на этот объект).

в. Определяются параметры, мониторинг которых обеспечит контроль этих признаков возникновения аварийных ситуаций.

Эти параметры и будут являться объемами мониторинга СМИС.

5.           Определение параметров, передаваемых в РСЧС.

Исходя из того, что объекты нефтехимии это обычно технически сложные объекты в составе которых имеются собственные газоспасательные службы, пожарные расчеты, службы безопасности и прочие вспомогательные службы, то, по нашему мнению, передавать все подряд сигналы СМИС о ЧС не разумно. Мы предлагаем воспользоваться градацией ЧС из закона о промышленной безопасности (А, Б и С) и передавать сигналы только касающиеся ЧС уровней Б и С.

Проблемы, возникающие при проектировании СМИС на стадии «Рабочая документация»:

1)Длительное получение ИД от Заказчика.

Это проблема аналогична той, что возникает на стадии «Проектная документация», которая решается также отправкой запросов и перенос сроков окончания работ.

2) Сопряжение СМИС с объектами мониторинга (рис. 4).

4

Рис. 4 Технология сопряжения СМИС с объектами мониторинга

Эта проблема возникает чаще всего в случаях, когда реализация объектов мониторинга на стадии Р осуществляется разными субподрядчиками, с использование оборудования разных производителей. СМИС, которая реализуется на основе ОРС-технологии, без проблем сопрягается с АСУ ТП и АСОДУ, реализуемые по той же технологии и имеющие в своем составе ОРС-сервера. Сопряжения же с системами безопасности, противопожарной защиты и связи, как правило, требуют включения в оборудование СМИС контроллера ввода-вывода или дополнительного оборудования для конвертации их протоколов в приемлемый для обработки СМИС вид.

3) Выделение персонала на объекте для функционирования СМИС.

При решении этого вопроса требуется проследить выполнение заложенных проектных решений.

4) Определение объемов мониторинга (параметров контроля).

Необходимо уточнить объемы мониторинга определенные на стадии «Проектная документация» и получить от проектировщиков объектов мониторинга соответствующие теги для получения конкретных сигналов, соответствующих этим объемам мониторинга. Эти теги будут использоваться в запросах в ОРС-серверам для получения требуемых значений параметров.

5) Передача сигналов от СМИС объекта в РСЧС (рис. 5)

5

Рис. 5 Сопряжение СМИС объекта с РСЧС

На этапе «Рабочая документация» вопрос о передачи сигналов от СМИС объекта в РСЧС больше относится к физической реализации. Необходимо предусмотреть доставку отправляемого сигнала от сервера СМИС объекта к оптическому коммутатору, определится с поставщиком (провайдером) услуг оптической связи объекта, предоставить провайдеру информацию о месте нахождения приемного устройства РСЧС и согласовать технологию передачи информации.

6) Выбор сертифицированного оборудования

Для внедрении на объекте оборудования СМИС, оно должно иметь сертификаты и разрешения, в соответствии с действующим Законодательством. При использовании в составе СМИС датчиков и измерительных элементов необходимо обеспечить метрологическую поверку всех измерительных приборов (входную и периодическую) и требуемый уровень защищенности и безопасности.

Таким образом, практический опыт создания СМИС позволяет выделить несколько основных проблем:

1)           В настоящее время не достаточно нормативных документов для создания СМИС.

2)           Сложившиеся подходы к проектированию СМИС как «самодостаточной системы» могут привести к неоправданным затратам на создание и эксплуатацию СМИС.

3)           Проблемным вопросом является использование огромных массивов данных, собираемых СМИС.

4)           Необходимо создание методологической основы для решения задачи выбора и обоснования состава контролируемых процессов, систем, параметров.

5)           На сегодняшний день имеется дефицит компетентных и квалифицированных специалистов, способных эффективно и грамотно использовать возможности СМИС.

Л И Т Е Р А Т У Р А

  1. ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений».
  2. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 22.1.12-2005 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 марта 2005 г. N 65-ст).
  3. Методика оценки систем безопасности и жизнеобеспечения на ПОО, зданиях и сооружениях (Аттестована правительственной комиссией по ЧСПБ, протокол от 19.12.03 №9).
  4. В.А. Ибадулаев, А.Д. Ермоленко, И.В.Степанов. Определение параметров для мониторинга технологических процессов в структурированных системах мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Научный журнал «МОНИТОРИНГ. Наука и безопасность» №2, 2011,  - Москва : ООО НПО «Диар»,
    44-51с.
http://www.newsland.ru/news/detail/id/1019356/

Новость на Newsland: МЧС России не спасает людей, а изобретает нелепые ГОСТы

7 июля 2012 года пополнило список «чёрных дат» в России. Трагедия в небольшом городке Крымск Краснодарского края потрясла страну. Но после того как прошёл первый шок, после того как похоронили тех погибших, кого удалось найти, появляются вопросы. Откуда взялась 7-метровая волна? Кто, кроме мелких стрелочников из районной власти, должен ответить за то, что крымчан не предупредили вовремя? И самое интересное: где все три часа, что люди тонули и молили о помощи, находилось наше доблестное МЧС?

Уроки Крымска не выучены

– Повсюду кричали люди. Плач. «Помогите, спасите, тонем!» Это было так страшно. 

Я успокаивал всех, что у нас в России МЧС – лучшее в мире. Армия пригонит лодки, танки, нас обязательно спасут. Что полиция в курсе. Что в России лучшие вертолёты. Вот-вот прибудут спасатели. Вода, а скорее адская бурлящая каша из глины, досок, деревьев и веток, трупы кур, животных и людей. Рядом проплыло тело мужчины. И это под аккомпанемент тропического ливня, только очень холодного. Мы ждали помощи от МЧС, мы молились о ней, но их не было. МЧС нам ответило: «Мы помочь не можем, молитесь». Кстати, мы с дочерью провели в воде более восьми часов и замёрзли так, что казалось – ещё чуть-чуть и остановится сердце. Мы ждали помощи восемь часов! Где наша армия, полиция, хвалёное МЧС? – с ужасом вспоминает один из выживших крымчан.

Следствие по наводнению в Крымске ещё продолжается. Надеемся, кроме задержанных муниципального и районного уровня следователи дадут должную оценку и действиям сотрудников МЧС.

В случае крымской трагедии можно констатировать, что принимать решение о своевременном оказании квалифицированной помощи людям, терпящим бедствие, отдать приказ и бросить все силы в Краснодарский край должны были именно в «верхушке» структуры спасателей. Но руководство МЧС вместо своих прямых обязанностей и выполнения своего долга предпочитает заниматься другими делами. И, судя по всему, истоки этих «дел» начинаются задолго до дня трагедии в Крымске.

Коррупция, говорите?

Высшая политическая власть страны объявила борьбу с коррупцией, которая разъедает страну. Принимаются федеральные законы, нормативно-правовые акты. Но высшие чиновники из МЧС действуют в обратном направлении, создавая нормативную базу, способствующую развитию коррупционных отношений.

Для этих целей они через Росстандарт выпускают в свет национальные стандарты, которые противоречат действующему законодательству и содержат ряд коррупциогенных факторов. Но зато позволяют чиновникам из МЧС России по своему усмотрению допускать или не допускать те или иные организации к работам по созданию систем мониторинга инженерных систем и строительных конструкций уникальных объектов. В том числе гордость страны – олимпийские объекты Сочи-2014.

Сейчас в России обязаны проверять все нормативные документы на коррупционные лазейки. Причём это может делать и независимая экспертиза. Например, Московская торгово-промышленная палата (МТПП), аккредитованная в качестве независимого эксперта антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов распоряжением Минюста России (документы имеются в редакции). МТПП заинтересовалась одним из документов – Изменением №1 к ГОСТ Р 22.1.12-2005, утверждённым Приказом Росстандарта №110-ст от 01.06.2011. Данный документ, естественно, готовило МЧС России в лице своего научно-исследовательского института. Он его и внёс в Росстандарт через созданный на его базе Технический комитет. Несмотря на явные противоречия законодательству, Росстандарт спокойно «проштамповал» внесённый документ и выпустил в свет изменения к ГОСТу, открывающие широкую дорогу для злоупотреблений со стороны должностных лиц МЧС России. И это немудрено – в год Росстандарт утверждает порядка 25 тысяч ГОСТов, СНИпов и изменений к ним. Поэтому утверждение скорее напоминает просто штамповку. Без проверки на соответствие действующему законодательству.

Зато этот приказ проверила МТПП.

– В результате антикоррупционной экспертизы и по результатам анализа практики правоприменения данного акта были выявлены коррупциогенные факторы, которые значительно осложняют деятельность строительных и проектировочных организаций, в частности, при реализации таких ключевых направлений государственной политики, как строительство олимпийских объектов в Сочи, приводя к необоснованному удорожанию возводящихся олимпийских объектов, перерасходу государственных средств и к затягиванию сроков сдачи готовых к эксплуатации объектов, – вынес свой вердикт эксперт МТПП Максим Гребинюк.

Говоря русским языком, на основании этого приказа МЧС навязывает частным фирмам, работающим на создании систем безопасности в Сочи, всё новые и новые технические условия для сопряжения с их системами безопасности. И это после утверждения смет, планов работ и прочего. То есть фирмы должны вкладывать всё новые и новые финансовые ресурсы. Которые госбюджет, читай – все налогоплательщики страны, должны будут компенсировать. Не по закону, а по требованию господ начальников из МЧС. Но речь в данном случае идёт не только о нецелевом использовании бюджетных средств, но о невольном затягивании сроков сдачи объектов.

Справка «АН»

В настоящее время в Росстандарте готовится к утверждению национальный стандарт «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Правила создания и эксплуатации», подготовленный техническим комитетом «Гражданская оборона, предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций». Данный документ также, на взгляд экспертов, содержит нормы права, которых в нём не должно быть. Кроме того – противоречащих действующему законодательству, что будет способствовать формированию коррупционной среды и создаст предпосылки для нецелевого расходования бюджетных средств.

В городе Сочи «зелёные ночи»

Как известно, специально для Олимпиады МЧС выпустило организационно-технические требования (ОТТ) к реализации систем мониторинга на олимпийских объектах, причём сами технические требования не вызывают никаких возражений со стороны специалистов, а вызывают возражения именно правовые требования к проектировщикам и исполнителям работ. Сейчас они в обязательном порядке навязываются участникам строительства. Столь уважаемый Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ исследовал этот документ и сделал однозначные выводы о противоречии целого ряда положений ОТТ нормам действующего законодательства.

Применение ОТТ на практике неминуемо приведёт к увеличению сроков, а главное – стоимости строительства.

При этом незаконные действия МЧС вынуждают организации разработчиков систем мониторинга зданий и сооружений идти на нецелевые расходы бюджетных средств.Толкают на путь преступлений, что создаёт неприемлемые условия для законопослушных организаций.

Используя созданную нормативно-правовую базу, МЧС создаёт условия для привлечения к участию в строительстве олимпийских объектов Сочи-2014 только подконтрольных им компаний. А в случае несогласия застройщиков олимпиады с данными требованиями спасательное ведомство делает всё возможное, чтобы создать проблемы таким застройщикам и сорвать срок сдачи работ.

– Со стороны должностных лиц МЧС России проводится активная политика по привлечению к проектированию и строительству систем мониторинга только определённых компаний. Несмотря на то что в соответствии с действующим законодательством у нас есть все необходимые лицензии, допуски и законное право выполнять данные работы, а главное – опыт, подкреплённый научными разработками, МЧС выдвигает к застройщикам Олимпиады, не основанные на законе требования, ведущие к срыву сроков сдачи нашей работы заказчику, – рассказал «АН» генеральный директор компании НПО СОДИС, которая является одним из участников инновационного центра «Сколково» и разрабатывает системы мониторинга основных олимпийских объектов, кандидат технических наук Андрей Шахраманьян.

Весь фокус в том, что подавляющее большинство ГОСТов и других технических документов добровольны для применения. Здесь есть среда для развития коррупционных отношений, т.к. на практике чиновники МЧС трактуют понятие добровольности исключительно в свою пользу. Захотел – добавил новые вводные в технические условия, захотел – промолчал. Тем более в соответствии с действующим законодательством ГОСТы не должны содержать нормы права и поэтому не направляются на регистрацию в Минюст РФ, следовательно, в отношении их не проводятся: юридическая и антикоррупционная экспертизы, не проводится оценка регулирующего воздействия. В нашем же случае, случайно или с умыслом, нормы права в ГОСТ включили, но не соблюли обязательную процедуру регистрации документа в Минюсте. То есть одним махом внесли изменения в Градостроительный кодекс РФ, в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и в ряд постановлений Правительства РФ. При такой активности МЧС и таком отношении Росстандарта к ЗАКОНУ скоро дойдёт до того, что все эти кодексы и законы можно будет выкинуть в корзину, а жить придётся по директивам МЧС и других ведомств.

Сильны и лоббистские возможности спасательного ведомства. Известно, что всё отмеченное выше нормативное «творчество», содержащее коррупционные факторы, осуществлялось в период, когда за вопросы нормативно-правового регулирования проблем безопасности в природно-техногенной сфере в МЧС России отвечал в ранге статс-секретаря ведомства Владимир Пучков, нынешний руководитель МЧС, у которого, видимо, не хватило времени и сил для организации спасения людей в Крымске.

Необходимо отметить, что отмена нормативных документов МЧС и Росстандарта в арбитражном суде из-за наличия коррупциогенных факторов, по мнению экспертов, маловероятна, ввиду отсутствия судебной практики по данному вопросу.

И поэтому, так как Сочи‑2014 – «наше всё», то хотелось, чтобы на вышеизложенные вопросы обратили своё внимание Генеральная прокуратура РФ, в частности, Прокуратура Краснодарского края, Прокуратура Южного Федерального округа и Министерство юстиции России.

Учитывая, что действия МЧС России стали серьёзным административным барьером для научно-технических предприятий и предпринимателей, занимающихся вопросами развития инновационных технологий безо­пасности в природной и техногенной среде, хотелось, чтобы и уполномоченный по защите прав предпринимателей при Президенте России Борис Титов обратил своё внимание на вопросы, поднятые в статье.

СМИК

Косьянчик Дмитрий
8-911-986-66-72
8 (812) 405-88-18
ded911@yandex.ru


Непрерывный мониторинг мостового перехода через бухту Золотой Рог

В.Г. Непомнящий, А.И. Ященко, Г.В. Осадчий

СОДЕРЖАНИЕ: представлен вариант практического использования дистанционного комплексного метода мониторинга при возведении пилонов мостового перехода через бухту Золотой Рог. Приведен анализ недостатков использования только традиционных геодезических методов контроля.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: комплексный контроль наклона опор при строительстве мостового перехода, деформационный мониторинг, система мониторинга состояния несущих конструкций сооружений (СМИК), система мониторинга и управления сооружением (СМИС).

Краткий обзор

Замысел строительства моста через бухту Золотой Рог появился еще в конце XIX века, о реализовать его удалось лишь в наши дни. Этот мостовой переход является завершающим этапом автомобильной магистрали аэропорт Кневичи – ст. Санаторная, которая будет использоваться как гостевой маршрут делегаций стран-участниц саммита АТЭС-2012 во Владивостоке. Она соединит кратчайшим путем центральную часть города с перспективным районом - полуостровом Голдобина и обеспечит выход к мосту на остров Русский через пролив Босфор Восточный.

Фото строительства моста

Задуманный и реализуемый таким образом проект вантового мостового перехода через бухту Золотой Рог впечатляет. Он будет иметь длину 1387,0м и ширину 28,5м,высота его пилонов составит 226 м. Погодные условия в зоне возведения мостового перехода также готовят массу неприятных подарков строителям: плотные туманы, частые внезапные шкальные осадки, сопровождаемые сильным ветром до 15–20 м/с. Следует отметить, что нижняя граница облачности, как правило, располагается на высоте около 70–80м.

Применение только традиционных методов геодезических измерений с использованием электронно­оптических приборов в сложившихся условиях не обеспечивает высокую скорость, достоверность и синхронность измерений, так чтобы контролировать процесс возведения опор моста с заданной проектом точностью. Кроме того, на пространственное положение возводимых пилонов существенное влияние оказывает резкий нагрев их поверхностей под воздействием солнечного излучения. Под влиянием солнечной радиации опоры совершают движение по эллипсообразной кривой, его сопровождают порывы ветра и работа грузоподъемных механизмов. Низкая граница облачности, частые туманы, а значит потеря оптической видимости, значительная рефракция в солнечную погоду и возможность ошибки при ручной обработке данных затрудняют применение оптико-электроных геодезических инструментов (электронных тахеометров) для определения текущих наклонов.

Для устранения влияния выше приведенных факторов специалистами ЗАО "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург", ООО "Инжиниринговый центр ГФК", ООО "Мостовое бюро" была разработана и применена автоматизированная система комплексного контроля наклона пилонов. Она предназначена для определения и учета наклонов возводимых пилонов №8, 9 по двум осям (X, Y) в автоматическом режиме и расчета поправок координат проекта для выноса на натуру.

Ключевые особенности

В последние десятилетия именно в связи с развитием микропроцессорной техники появилась возможность использовать достижения в этой области для создания технических систем непрерывного мониторинга (контроля) за сложными, уникальными инженерными сооружениями, в том числе внеклассными мостами, на различных стадиях их строительства и эксплуатации.

Целевая функция мониторинга - круглосуточно, в непрерывном режиме регистрировать изменения основных параметров состояния несущих конструкций сооружения как реакции на изменение во времени ветрового воздействия, температуры, обращающейся по мосту временной нагрузки (при ее наличии) и производить их сравнение с установленными граничными значениями.

Согласно нормам действующего законодательства, автодорожный вантовый мост через бухту Золотой Рог относится к категории внеклассных мостовых переходов. Для данной категории мостовых сооружений в статьях Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определены общие требования к качественному и количественному составу технических средств непрерывного мониторинга. Категория объекта устанавливается согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и перечню "Особо опасные, технически сложные и уникальные объекты" (введен Федеральным законом от 18.12.2006 № 232-ФЗ).

Следует отметить, что система мониторинга состояния несущих конструкций сооружений (СМИК) в составе структурированной системы мониторинга и управления сооружением (СМИС) входит в объектовое звено единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС), дежурно­диспетчерской службы ДДС и единой дежурно-диспетчерской службы ЕДДС. Информация системы СМИК о технических параметрах состояния мостового перехода доступна пользователям на всех стадиях жизненного цикла сооружения. При этом в рамках решения поставленных задач комплекса контроля наклона пилонов идеология СМИК моста через бухту Золотой Рог предусматривала создание двух проектов - на период строительства и для постоянной эксплуатации.

Разработанная система включает в себя измерительный комплекс контроля наклона пилонов, средства анализа и учета влияния внешних климатических воздействий. Таким образом, реализуется первая часть идеологии построения системы непрерывного мониторинга - обеспечение этапа строительства мостового перехода.

    Система мониторинга состояния конструкций мостового перехода представляет собой симбиоз программно­аппаратных средств, таким образом обеспечивается взаимосвязь инструментальных и интеллектуальных подсистем со следующими функциями:
  • визуализация данных о состоянии конструкции с возможностью интеграции в географические информационные системы (ГИС,GIS), с различными формами отчетов о вешних воздействующих силах (условиях);
  • проведение измерений в режиме реального времени;
  • обеспечение сбора, передачи и маршрутизации данных в непрерывных и дискретных режимах;
  • анализ данных с использованием накопленных баз данных;
  • интеллектуальная система принятия решения (СППР), которая предлагает выполнение ряда действий (операций), основанных на сценариях возможного развития событий.

Все подсистемы хранения, передачи и отображения данных СМИК позволяют предоставить доступ к ним значительному числу пользователей. Вывод данных для пользователя предусмотрен в соответствии с требованиями национального стандарта РФ ГОСТ Р 22.1.12-2005 и методикой мониторинга состояния несущих конструкций зданий и сооружений.

    Согласно требованиям методики, критерии оценки изменения состояния мостового перехода в реализованной системе имеют следующие уровни:
  • состояние нарушения нормальной эксплуатации соответствует второму предельному состоянию, для которого значения определенных при мониторинге интегральных характеристик несущих конструкций находятся в границах, определенных в паспорте мониторинга для нагрузок и/или воздействий в диапазоне от нормативных до расчетных;
  • предаварийное изменение состояния соответствует первому предельному состоянию, когда значения определенных при мониторинге интегральных характеристик несущих конструкций находятся в границах, определенных в паспорте мониторинга для нагрузок и/или воздействий, равных или превышающих расчетные.

Основные положения системы

В основе проектирования комплекса контроля наклона опор (ККНО) лежит разработанная в ЗАО "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург" программа методики мониторинга (ПММ). В ней приведен перечень измеряемых величин, периодичность измерений, методы математической обработки данных, место проведения измерений.

    Для автодорожного вантового моста через бухту Золотой Рог контролю подлежат четыре вида параметров:
  • контроль механических напряжений с помощью измерений деформаций конструкций, в общем случае связанных нелинейными зависимостями с механическими напряжениями в элементах;
  • контроль перемещений путем наблюдения за деформациями конструкций (углами наклона стоек пилонов, углами поворота в сечениях, перемещением вершин стоек пилонов и середины пролетного строения);
  • контроль влияния внешней среды (климатическое воздействие); измерение осуществляется в нескольких наиболее характерных точках и сечениях; регистрируемые параметры: температура, скорость и направление ветра, влажность и т.д.;
  • контроль вибраций, который позволяет определить собственные формы колебаний конструкции мостового перехода в целом и ее элементов.
    При данных видах наблюдений в каждый момент времени устанавливается фактическое состояние конструкций по отношению к проекту и компьютерной расчетной модели. Состав аппаратных средств ККНО:
  • высокоточные инклинометры — двухплоскостные геотехнические датчики наклона Leica Nivel 220;
  • высокоточные термодатчики STS для контроля температуры приповерхностного слоя бетона;
  • метеостанции на базе датчика Vaisala WXT-520;
  • каналы связи, беспроводные и проводные;
  • серверы сбора геотехнических и метеорологических данных;
  • программное обеспечение сбора и анализа измеряемых данных, установленное на серверах;
  • программное обеспечения для создания web-страниц геотехнических измерений и метеоданных;
  • оборудование аппаратуры энергоснабжения.

Описание работы ККНО: высокоточные инклинометры Leica Nivel 220 установлены, согласно программе расчета конструкций мостового сооружения, на высотных отметках +60, +130, +175 м на стороне пилона, параллельной пролетному строению, так чтобы ось Y располагалась вдоль ось моста. Плановая проектная высота опор моста составит около 226 м. Система ККНО отслеживает процесс постепенной надстройки высоты пилона с установкой сердечника и процесс укладки бетонной смеси с наращиванием длинны пролетного строения и постепенной установкой вантовых тросов.

Инклинометр, расположенный на отметке +60 м, был установлен за опорой, так как через нее проходит пролетное строение, каркас которого расположен ниже этой высоты и имеет максимальную жесткость при деформировании и кручении. Поскольку места крепления вант расположены выше отметки +130 м, для возможной установки дополнительных инклинометров по мере увеличения высоты пилонов были выбраны высоты +130 и +175 м. Все эти инклинометры объединены в локальную сеть и подключены посредством каналов связи к серверу сбора геотехнических (геодезических) данных. Опрос инклинометров осуществляется с различной скважностью и настраивается в зависимости от требуемых задач. Максимальная частота опроса - 1 раз за 10 с.

Кроме того, на каждой из вышеназванных отметок и на отметке +3 м с наружной стороны в тело пилона установлены термодатчики STS, которые объединены общей локальной сетью, также подключенной к серверу сбора геотехнических данных. При этом, здесь существует возможность сбора (считывания) информации с различным периодом опроса и по заранее составленному сценарию.

Для определения величины возмущающих метеорологических факторов на пролетном строении установлен метеодатчик (метеосенсор), информация с которого поступает на сервер обработки метеоданных (метеосервер). На метеосервере выделяются значения, которые пересылаются в базу данных системы, также формируются http-страницы, размещаемые на веб-ресурсах. Сервер размещен в офисе филиала ООО "Мостовое бюро" во Владивостоке, который расположен в 400 м от опоры № 8 и в 1100 м от опоры № 9 на другом берегу бухты Золотой Рог.

ККНО использует различные каналы связи, которые обеспечивают надежную передачу данных. Для непрерывного функционирования ККНО в системе энергоснабжения установлены бесперебойные источники питания.

Вся аппаратура собрана в шкафах антивандального исполнения. Для эксплуатации в зимних условиях шкафы снабжены системой термостабилизированного электроподогрева.

Ядром ККНО является программа GeoMoS, состоящая из нескольких модулей. Модуль GeoMoS Monitor осуществляет опрос аппаратуры датчиков по определенной временной программе и сохраняет информацию в базе данных SQL на сервере сбора геотехнических данных. Модуль отслеживает все возникающие события в ККНО: увеличение любого смещения или координаты до разрыва канала связи, пропадание питания и работу от резервного бесперебойного источника (UPS). При возникновении и регистрации какого-либо события происходит уведомление персонала и ответственных лиц при помощи факсимильных сообщений, SMS-рассылки, электронных писем или включением исполнительных устройств (светофора, звуковой сирены, шлагбаума). Модуль позволяет производить резервное копирование данных. С помощью дополнительно приобретенной программы эти данные можно периодически посылать на адрес указанного резервного или обменного информационного пространства.

Модуль GeoMoS Analyzer предназначен для анализа, постобработки и графического представления результатов мониторинга. Модуль Leica GeoMoS Web представляет собой простое и удобное приложение, которое обеспечивает доступ к данным мониторинга через стандартные веб-браузеры. Правила доступа устанавливаются индивидуально. Любой авторизованный пользователь получает возможность просматривать данные мониторинга со своего компьютера, коммуникатора или мобильного телефона, включая изображения с веб-камеры.

Помимо программного обеспечения компании Leica разработчики системы подготовили собственное программное обеспечение, позволяющее производить анализ и сопоставление накопленных данных.

Для удобства пользователей часть информации размещена на странице . Заинтересовавшиеся читатели могут обратиться в редакцию журнала будут предоставлены контакты авторов и возможность получения идентификационных номеров и пароля для доступа к информации.

Заключение

Работа системы мониторинга ККНО во время строительства зарекомендовала себя в целом с положительной стороны, завершение этапа наблюдений совпадает с окончанием работ по асфальтированию пролетного строения, приведением пролетного строения в проектное положение. На сегодняшний день ведутся работы по монтажу и поэтапному вводу систем мониторинга на срок эксплуатации мостового перехода, которые заменят системы мониторинга, служившие в период строительства.

Поэтапно инсталлируемая на мостовом переходе информационно­измерительная система непрерывного мониторинга соответствует функциональным задачам, возложенным на нее в соответствии с действующими нормативными документами и проектными решениями.

Разработчиками системы мониторинга на всех этапах достигнут баланс между максимально возможной информативностью и минимальным количеством контрольных точек. Определенные и установленные граничные значения для каждого типа датчиков позволяют обеспечить безопасную эксплуатацию сооружения (мостового перехода).

Подготовленные специалистами ЗАО "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург" и утвержденные заказчиком (ЗАО "ТМК") нормативные эксплуатационные документы в полной мере отражают вопросы содержания информационно-измерительной системы мониторинга, регламентируют действия диспетчерского персонала, позволяя оперативно реагировать на возникающие внештатные ситуации.

В.Г. Непомнящий, А.И. Ященко, Г.В. Осадчий
ДОРОГИ. Май/2012


Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner