Метод «Галстук-Бабочка» (Bow-Tie)

Назначение:

Проведение анализа рисков, направленное на 

Исследование причинно-следственных связей 

и мероприятий по управлению рисками в
области ПБ.

Основное внимание :

Сфокусировано на барьерах между 

факторами риска и происшествием, 

происшествием и последствиями.

диаграмма галстук-бабочка
диаграмма галстук-бабочка
Collapse )

Hazid (Hazard identification) Идентификация опасностей

Исследование HAZID направлено на заблаговременное выявление основных опасностей и воздействий проекта на окружающую среду, людей и материальные средства. 

Проводится на начальных этапах реализации проекта, перед началом нового процесса деятельности
в условиях недостатка или неполноты информации об опасностях и воздействиях на окружающую среду.

Задача исследования: определить как можно больше возможных рисков и сценариев их реализации, ранжировать риски для дальнейшего анализа и снижения воздействия.

Для дополнительной идентификации опасностей и воздействий
на окружающую среду исследование HAZID может быть инициировано
и проводиться на любом этапе жизненного цикла проекта/объекта.

Исследование может быть направлено на пересмотр существующего
Реестра опасностей, воздействий на окружающую среду и Рисков.

В основе
исследования HAZID лежит экспертиза
 «ключевого слова» – 

целенаправленный поиск опасностей различного характера, которые способны привести к наступлению происшествия ПБ

«Ключевое слово» – слово или словосочетание, которые по своему смыслу описывает потенциальную опасность

-Проводится: на начальных этапах реализации проекта, перед началом нового процесса деятельности или объема работ, в условиях недостатка или неполноты информации об опасностях и воздействиях на окружающую среду; 

-Рекомендуется рассматривать следующие виды опасностей:

Collapse )

Обоснование проведения HAZOP

Новая редакция от 2013 года ПБ 09-540-03 "ОБЩИЕ ПРАВИЛА ВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ ВЗРЫВОПОЖАРООПАСНЫХ ХИМИЧЕСКИХ, НЕФТЕХИМИЧЕСКИХ И НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВ" определяют следующие требования:


2.1. Разработка технологического процесса, разделение технологической схемы производства на отдельные технологические блоки, применение технологического оборудования, выбор типа отключающих устройств и мест их установки, средств контроля, управления и противоаварийной автоматической защиты (далее - ПАЗ) должны быть обоснованы в проектной документации результатами анализа опасностей технологических процессов, проведённого в соответствии с Приложением N 1 к настоящим Правилам, с использованием методов анализа риска аварий на ОПО, и должны обеспечивать минимальный уровень взрывоопасности технологических блоков, входящих в технологическую систему.


Приложение 1 к настоящему ПБ описывает методы проведения анализа опасностей технологических процессов, одним из которых по международной терминологии является метод HAZOP (Hazard and operability) в российской терминологии АОР. (далее используется термин HAZOP):


«Качественный анализ опасностей технологических процессов на ОПО включает:


метод идентификации опасностей технологического объекта;


анализ опасности и работоспособности технологической системы (технологического блока).»




С уважением,


Косьянчик Дмитрий
8-911-986-66-72
8 (812) 405-88-18
ded911@yandex.ru






Хазоп (Hazop, Hazid, SIL, SIS, LOPA)

07.10.2019 Дополнение


По вопросу состава группы для проведения HAZOP:
В  соответствии с ГОСТ Р 51901.11-2005 Менеджмент риска. Исследование  опасности и работоспособности. Прикладное руководство, HAZOP проводит  группа специалистов под руководством лидера  (председателя).
Исследование  HAZOP является результатом работы группы, в которой каждый член  выполняет определенную роль. Группа должна включать минимальное число  членов, имеющих необходимые технические знания об эксплуатации системы.  Обычно в группу включают от четырех до семи человек. Чем больше группа,  тем медленнее идет процесс исследования. Если система разработана  подрядчиком, в группу должны входить специалисты от подрядчика и от  клиента.
Рекомендуемые роли членов группы:
- Лидер исследования не  имеет тесных связей с группой проектирования и проектом. Обучен и имеет  опыт руководства HAZOP исследованиями. Отвечает за обмен информацией  между руководителем проекта и HAZOP группой. Составляет план  исследования. Согласует состав группы исследования. Обеспечивает  получение группой исследования пакета описания проекта. Предлагает  управляющие слова, интерпретации элемента/характеристики, которые нужно  использовать в исследовании. Руководит процессом исследования,  обеспечивает документирование результатов.
- Регистратор оформляет  документы, относящиеся к заседаниям группы HAZOP. Документирует  идентифицированные опасности, проблемные области, предлагаемые  рекомендации. Помогает лидеру исследования в планировании и  администрировании работы. В некоторых случаях эту роль может выполнять  лидер исследования.
- Проектировщик разъясняет описание проекта.  Объясняет, как может происходить конкретное отклонение и соответствующее  изменение системы.
- Пользователь дает пояснения по состоянию, в  котором рассматривается исследуемый элемент, последствия и отклонения и  степени их опасности.
- Специалист проводит экспертизу системы и ее анализ.
- Ремонтник (представитель службы технического обслуживания) проводит техническое обслуживание и ремонт (при необходимости).
Мнения  проектировщика и пользователя всегда должны учитываться при проведении  исследования. Однако в зависимости от стадии жизненного цикла системы,  на которой выполняется исследование, тип специалистов, необходимых для  проведения исследования, может изменяться.
Для эффективного участия в исследовании все члены группы должны иметь достаточное знание метода.



Перечень исходных данных, необходимых для подготовки и выполнения процедуры «Исследование опасности и работоспособности» (HAZOP)



  1. Какой режим исследуем? Эксплуатируемый объект, проектируемый новый объект, реконструируемый и т.д.?

  2. Краткая характеристика объекта

  3. Описание технологического процесса

  4. Принципиальная технологическая схема объекта

  5. Технологические схемы с КИПиА основных блоков и узлов объекта

  6. Таблица сигнализаций и блокировок

  7. Перечень участников исследования от заказчика и проектанта.


Типовой состав группы для проведения исследования HAZOP


№ п/п

Организация

Специализация участника рабочей группы

Область ответственности

1

3

4

5


ООО «НТЦ «ТБ» Руководитель
(лидер)
Организация проведения исследования. Сбор группы, постановка задачи и проведение совещаний, выпуск предварительных и заключительных отчетов


ООО «НТЦ «ТБ» Секретарь (регистратор)
Сбор и распределение данных, документов, протоколирование заседаний, регистрация результатов работы, подготовка отчетов, помощь руководителю


ООО «НТЦ «ТБ» Независимый эксперт в области анализа и оценки риска Анализ технологических решений и достаточности инструментальных средств управления, ПАЗ и обеспечения безопасности объекта, оценка последствий и рисков


Специалист - технолог, представитель заказчика Анализ технологических решений и достаточности инструментальных средств управления, ПАЗ и обеспечения безопасности объекта


Специалист по А и КИП, представитель заказчика Анализ проектных решений и достаточности инструментальных средств управления, ПАЗ и обеспечения безопасности объекта


Специалист - технолог, проектировщик Пояснение и анализ технологических решений и достаточности инструментальных средств управления, ПАЗ и обеспечения безопасности объекта


Специалист по А и КИП, проектировщик Пояснение и анализ проектных решений и достаточности инструментальных средств управления, ПАЗ и обеспечения безопасности объекта


Опытный специалист – технолог (ремонтник), эксплуатирующей объект организации Дает пояснения исходя из опыта эксплуатации объекта о состоянии исследуемого блока (узла, элемента), последствия отклонения и степень их опасности


С уважением,
Косьянчик Дмитрий
Разработка СМИС, ПМ ГОЧС, Обеспечение пожарной безопасности, HAZOP
8-911-986-66-72
8 (812) 405-88-18
ded911@yandex.ru


Project, Health, Safety & Environment Review (PHSER)

Анализ проектов по вопросам здоровья и безопасности человека, безопасности и охраны окружающей среды

PHSER (Project HSE Reviev) — анализ безопасности и определения рисков проекта исходя из требований производственной и экологической безопасности, охраны труда и гражданской защиты, а также поддержка и мониторинг проектных решений по устранению или смягчению влияния зафиксированных таким анализом рисков.

Целью процедуры PHSER является предоставление инвестору, застройщику гарантии того, что при планировании и управлении реализацией проекта капитального строительства все потенциальные риски, которые могут явиться причиной аварий, несчастных случаев среди персонала, нанесения ущерба населению, окружающей среде и репутации компании, выявлены, устранены, учтены, компенсированы, либо предусмотрены исчерпывающие мероприятия по снижению негативных последствий неизбежных рисков.

Предметом аудита при проведении процедуры PHSER является проектная документация и собственно объект капитального строительства

Применение PHSER является наиболее эффективным на ранних стадиях реализации инвестиционного проекта, таких как предпроектное исследование (декларация о намерениях) и проектирование, так как именно на этих стадиях закладываются решения и характеристики создаваемого объекта капитального строительства и именно на этих стадиях можно с наименьшими затратами внести какие-либо изменения в проектные решения, используемые технологии, архитектурные решения, исключающие или снижающие негативные воздействия.

Наличие процедуры PHSER свидетельствует об организованном современном подходе предприятия к вопросам соблюдения HSE-требований и может служить положительным индикатором для надзорных органов.

Процедура PHSER проводится экспертной группой, при формировании которой должен быть исключен конфликт интересов, что достигается привлечением независимых по отношению к проекту и заказчику Председателя и секретаря экспертной группы.
Эксперты проводят анализ проектной документации, процессов проектирования, управления и делают заключение (оценку) по следующим вопросам:
– соответствие нормативным документам: проектная документация в части HSE должна подчиняется строго соответствовать законодательным и нормативным актам РФ, так как любые несоответствия могут привести к большим финансовым потерям;
– соответствие решений в части HSE требованиям заказчика: оценка проектной документации на предмет полноты и качества реализации исходных HSE-требований;
– согласованность и выполнение целей проекта (различных частей проекта) в области HSE: цели отдельных участников должны соответствовать общей концепции проекта;
– обоснованность технических решений: реализация строительного проекта должна базироваться не только на имеющихся возможностях и технологиях, но и на научных изысканиях в строительной отрасли, лучших практиках проектирования и передовом опыте возведения подобных объектов;
– использование ресурсов: обеспечение ресурсами и их дальнейшее использование должны быть своевременными и скоординированными, необходимо исключить случаи нерационального использования материалов, специальной техники или рабочей силы.
Целевыми потребителями результатов PHSER являются инвестор, Заказчик и генеральный проектировщик проекта, а также лица, непосредственно руководящие проектом – директора и руководители проекта, главные инженеры проекта. Опосредованными потребителями являются органы исполнительной власти, на территории которых располагается проектируемый объект, персонал объекта и население территорий, окружающих проектируемый объект.
Наличие у заказчика полной и достоверной информации о требованиях ОТ, ПБ, ООС и ГЗ, выявление рисков удорожания проекта на ранних стадиях реализации проекта позволяет заранее запланировать расходование средств, а в случае значительного превышения бюджета проекта, несоизмеримого с ожиданиями заказчика, отказаться от проекта на ранних стадиях его реализации с минимальными потерями.

С уважением,
Заместитель начальника отдела разработки СМИС и ИТ ООО "НТЦ "ТБ"
Косьянчик Дмитрий
Контактный телефон: 8-911-986-66-72, факс: (812) 237-19-09, e-mail: ntc-tb@mail.ru

Требования Росстандарта и МЧС могут задержать сроки Олимпийского строительства

Новые изменения к Национальному стандарту ГОСТ Р 22.1.12-2005, регулирующему системы мониторинга инженерных сооружений, выдвигают дополнительные требования к компаниям-подрядчикам олимпийского Сочи. Как уверяют сами строители и «Олимпстрой», ситуация может привести к затягиванию сроков сдачи объектов.
Причина спора
История началась в июне 2011 года, когда был опубликован приказ Росстандарта №110-ст «Об утверждении изменения к государственному стандарту» Изменения №1 к ГОСТ Р 22.1.12-2005 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования». Подготовкой этого документа занималась дочерняя организация МЧС России — ВНИИГОЧС. На базе этой организации действует технический комитет «Гражданская оборона, предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций», от имени которого в Росстандрат и был внесен текст поправок. Изменения в ГОСТ затрагивают в первую очередь создателей систем мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений — так называемых СМИС. В частности, новый ГОСТ устанавливает дополнительные требования к подрядчикам и образованию их сотрудников. Так, одно из изменений в ГОСТ гласит: «Проектирование и строительство СМИС должны осуществлять организации, имеющие свидетельства саморегулируемых организаций о допуске к работам в области мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Специалисты указанных организаций должны иметь дипломы (свидетельства, удостоверения) государственного образца о специальной подготовке (повышении квалификации) по образовательным программам в данной области, включая СМИС». При этом, как отмечается в приказе Росстандарта, новые требования носят добровольный характер. Однако территориальные органы МЧС используют новые стандарты в качестве обязательных при строительстве олимпийских объектов. В частности, они были включены в «Технические условия на сопряжение СМИС». В результате сразу несколько подрядчиков олимпийских проектов столкнулись с серьезными препятствиями и не могут продолжить свою работу.
«Обычная практика такова, что вопрос с компетентностью персонала остается на совести самого подрядчика. Крупные подрядные организации имеют документы о квалификации своих сотрудников», — говорит старший аналитик Международного финансового холдинга FIBO Group Анатолий Воронин. По его словам, в этом свете дополнительные требования к строителям могут выглядеть как намерение приостановить работу над некоторыми объектами. Однако, как говорит эксперт, «если подрядчику придется уйти с объекта, дело может приобрести громкий резонанс, а повсеместное применение указанного ГОСТа может спровоцировать волну откатов». В отделении МЧС по Краснодарскому краю не стали комментировать ситуацию по существу и на официальный запрос „R“ ответили, что по общему правилу разъяснять положения нормативно-правовых актов имеет право или непосредственно разработчик, или орган, принявший указанный нормативно-правовой акт. «Учитывая, что ГОСТ 22.1.12-2005 утвержден Приказом Росстандарта от 01.06.2011г. №110-ст „Об утверждении изменения к государственному стандарту“, целесообразно за разъяснениями обратиться в Росстандарт», — заявили в пресс-службе ведомства.
В числе пострадавших уже оказались строители крытого конькобежного центра, санно-бобслейной трассы и комплекса трамплинов. Как признаются сами строители, выполнение предложенных МЧС ТУ потребует корректировки проектной и рабочей документации, что неминуемо приведет к значительному увеличению сроков, а главное — к росту стоимости проектирования и строительства в целом. Однако так как речь идет о строительстве государственных объектов, смета может вырасти только при наличии законных оснований, и в перечень этих оснований новые требования МЧС не входят. Кроме того, договоры на проектирование и строительство многих объектов были заключены в 2009–2010 году. Несмотря на это, территориальные органы МЧС требуют выполнения Изменений №1 к национальному стандарту, утвержденному в 2011 году, что является недопустимым в области проектирования и строительства.
Строителей поддержали в «Олимпстрое». Так, вице-президент госкорпорации Александр Комаров обратился с соответствующим письмом в ФАС, однако ведомство не смогло повлиять на ситуацию. Против инициативы МЧС выступила также Московская торгово-промышленная палата, проводившая антикоррупционную экспертизу поправок Росстандарта. По мнению авторов экспертизы, новый ГОСТ нарушает сразу несколько нормативных актов, в том числе 184-ФЗ «О техническом регулировании», №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Градостроительный кодекс и т. д. С мнением Московской торгово-промышленной палаты согласились эксперты Института сравнительного законодательства и права при Правительстве РФ. Как говорится в их заключении, «положения пункта 4.11 национального стандарта ГОСТ Р 22.1.12-2005 нарушают принцип недопустимости принуждения к осуществлению добровольного подтверждения соответствия, в том числе в определенной системе добровольной сертификации, установленной ст. 19 Закона №184-ФЗ, понуждая хозяйствующий субъект выполнять требования, не предусмотренные законодательством».
Оспорить невозможно
По мнению юристов, у пострадавших подрядчиков строительства в такой ситуации не так много пространства для маневра. По словам начальника юридического отдела сопровождения строительства управления правового обеспечения Nagatino i-Land Алексея Китаева, порядок отмены правил стандартизации определен разделом 9 ГОСТ Р 1.10-2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Правила стандартизации и рекомендации по стандартизации.» Так же, при признании положений стандарта как нарушающих конституционные права и ограничивающих права в сфере предпринимательской деятельности возможна отмена таких положений государственных стандартов в порядке Арбитражного процессуального кодекса РФ. Но на практике все намного сложнее.
Как отмечает руководитель практики строительства адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Всеволод Байбак, в принципе акты Росстандарта или ранее действовавшего Госстандарта могут быть отменены через суд: ГОСТы и акты, направленные на их изменение, оспаривают в арбитражном суде субъекта федерации. Однако на практике юристам неизвестны случаи успешного оспаривания ГОСТов. «Более того, сама по себе возможность оспаривания существует только в том случае, если ненормативный акт нарушает права и законные интересы заявителя», — объясняет Всеволод Байбак. Например, в 2011 году арбитражными судами рассматривалось дело о признании незаконными действий Росстандарта по утверждению поправки к ГОСТ «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные, упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». Суд первой инстанции поддержал заявителя, однако суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций заняли противоположную позицию. Вышестоящие суды решили, что оспариваемый приказ не нарушает права и законные интересы заявителя, прежде всего потому, что эти изменения носят рекомендательный характер и рассчитаны на добровольное применение.
Примерно такая же ситуация сложилась и с поправками Росстандарта в ГОСТ по СМИС: в этом документе также указано на добровольный характер применения вносимых изменений. «Соответственно, приказ формально никоим образом не препятствует осуществлению подрядчиками строительной деятельности, поэтому оспаривание его в суде, на наш взгляд, бесперспективно. Если же на практике государственные органы создают препятствия для осуществления деятельности подрядчикам, не соблюдающим правил, то оспаривать следует именно незаконные решения и действия государственных органов», — говорит Всеволод Байбак. По словам эксперта, «измененные ГОСТы носят добровольный характер, соответственно, их несоблюдение не может служить основанием для запрета или ограничения строительства». Таким образом, ответчиком, по мнению юристов, должно выступать МЧС. Помимо этого, подрядчики, пострадавшие от таких действий, вправе взыскать убытки, возникшие у них в связи с приостановкой строительства и пр.
По словам старшего юриста юридической фирмы «Авелан» Анны Полевой, изменения к ГОСТ Р 22.1.12-2005 во многом не соответствуют как Градостроительному кодексу РФ, к примеру, в части требования наличия в обязательном порядке специального образования и т. п., так и отдельным положениям ФЗ «О техническом регулировании» и ФЗ «О саморегулируемых организациях». «Поэтому обращение в суд с целью оспаривания изменений к ГОСТ оправдано и логично», — говорит эксперт.
Дело в том, что обязать выполнять нормативно-правовой акт, который противоречит правовому акту большей юридической силы нельзя. К примеру, если из-за применения рассматриваемых изменений к ГОСТ возникнет судебный спор, то суд в силу п. 2 ст. 13 АПК РФ все равно будет применять нормативный акт большей юридической силы. «Поэтому само по себе наличие изменений в ГОСТ, если они противоречат действующему законодательству, еще не ведет к приостановке деятельности: любые распоряжения и акты госорганов могут быть оспорены в судебном порядке и вне зависимости от оспаривания ГОСТ», — отмечает Анна Полевая.
Возможные выходы
Основная сложность с изменениями Росстандарта, по мнению участников рынка, заключается в том, что речь в данном случае идет о системной проблеме. Как говорит управляющий директор «Century 21 Запад» Евгений Скоморовский, ГОСТы не должны содержать нормы права и поэтому не направляются в Минюст на регистрацию. «Следовательно, отследить такие изменения и воспрепятствовать им на стадии формирования документа очень сложно. Между тем, именно основываясь на новых ГОСТах, государственные органы выдают ТУ. В итоге получается замкнутый круг», — говорит эксперт. Ситуация осложняется тем, что в год принимается около 25 тысяч ГОСТов, СНиПов и изменений к ним, и отследить воздействие каждого из них очень сложно.
В результате, как объясняет руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов, противоречие подзаконного акта требованиям федерального закона встречается очень часто. «Формально именно из-за распространенности таких нарушений процессуальным законодательством предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения таких жалоб, которые, к сожалению, редко соблюдаются нашими судами», — говорит эксперт. По его словам, у подрядчиков есть два варианта — продолжить работу и обжаловать непосредственные действия государственных органов по привлечению их к ответственности со ссылкой на спорные положения либо оспаривать сами изменения в ГОСТ. По словам Алексея Китаева, судебный процесс может длиться очень долго. Но несмотря на это необходимо судиться, а также привлекать внимание СМИ и Национального Олимпийского Комитета, а через них – правительства РФ и правоохранительных органов.
Подробнее: kommersant.ru/doc/2025794